Keskusteluja ja kuvauksia evankeliumista. Muista arvioida kaikki rukouksella ja Raamatun sanan valossa.
| Vastauksia Nooan arkkia koskien |
|
Kysymyksiä Nooan arkista Ilkan keskustelupalstalta löysin vastaukset, jotka kenties sopivat kysyjän mentaliteettiin paremmin. On ero kysyjällä, joka haluaa vastauksia ja kysyjällä, joka pyrkii vain taistelemaan vastaan. Omat vastaukseni ovat lopussa.
Ilkka, tiede keskustelu, alla erään henkilön sattuvat vastaukset :) K1. Miten Nooa kykeni rakentamaan arkin 10 miljoonalle eläimelle kun ilmoitetut mitat eivät kerta kaikkiaan riitä? V1. Raamatussa ei ole mainittu, että siellä olisi ollut tuota määrää. Voi olla enemmän tai vähemmän. Nooa teki kaiken, kuten Jumala käski. Se on ihan hyvä menetelmä pienemmissäkin asioissa. K2. Miten suolaisen meren kalat selvisivät makean veden täyttäessä maapallon. V2. Ehkä ne eivät selvinneetkään. Jos ei Nooalla ollut suolaisen veden akvaariota, voi olla, että Luoja joutui luomaan nuo kalat uudestaan. Mutta pikkujuttu koko luomakunnan luojalle. K3. Miten arkin matkaajista tuli suit-sait muun rotuisia ihmisiä, vaikka mitokondriotutkimus ei sukulaisuuksia osoita V3. Mitenkähän ensimmäisen ihmisparin jälkeläisistä yleensäkään tuli eri rotuisia? Johtuisko geeneistä? Eikä Raamatussa puhuta, että heistä olisi jotain suit-sait mutaatioita tullut. K4. Miksei Egyptin historia tunne tulvaa? V4. Ehkei maailma ulottunut vielä Egyptiin asti silloin. Vaikka Jumalalla on "melko" hyvin resursseja, ei tarvinut loiskutella Egyptiin asti, jotta maailman eläimet ja ihmiset hukkuivat. Ja jos kuitenskin sinnekin tulva ulottui, niin yleensä ihmisen muistiin tulee katkos, jos sattuu hukkumaan. K5. Miksei 4500 metrin korkeudella olevat Tiibetin nomadit tunne tulvaa? V5. Ehkäpä Tiibetissä ei 4500 metrin korkeudella asunut nomadeja eikä normanneja. Maailmassa oli siihen aikaan hedelmällisempiäkin paikkoja asua. Kauas on pitkä matka. Ja muisti on heilläkin katoavainen luonnonvara. K6. Mihin vesi katosi? V5. Gravitaatio hoiti, kun Jumala vaan vähän hellitti otteitaan. Ihan vastaava kuin Punaisen meren ja Jordanin kuivaus ja uudelleen täyttö aikanaan. K7. Miksi kaksi täysin erilaista tulvakertomusta V7. Ehkäpä sinun kertomuksesti ei ole kovin suurella tietämyksellä tehty. Lue (Raamattua) enemmän, luulet vähemmän. --------------------------------
Oma vastaukseni [Kirjoittajan kommentti alla olevaan kirjoitukseeni: Kyseessä on tosiaan varsin vaatimattomia vastauksia siihen nähden miten hyvin löytyy tieteellisiä todistusaineistoa tukemaan Raamatun kirjaimellista toteutumista. Tieteen havainnot ovat hyviä, mutta niistä vedetty "evoluutiouskontoa" tukevat tarinat ovat yleensä varsin hataralla pohjalla olevia uskonnollisia väittämiä. Ne sisältävät usein todisteita johonkin kohtaan, mutta ovat mahdottomia todistaa monien ydinkohtien osalta. Tällaisten ei kannata pelätä kaatavan Raamatun luotettavuutta tai sitä, että kun ihmisen historia on käyty tämän maan päällä loppuun ja on koittanut uuden taivaan ja maan aika, voidaan havaita, että juuri niin tapahtui kuin Raamattu sanoi. Alla olevat vastaukset Nooa-kysymyksiin ovat todella hyvin kevyitä, eivätkä kuvasti mitenkään erityisen hyvin tätä tosiasiaa. Lähetyskäskyn täyttämisen osalta oleellista on viedä keskustelu aiheesta kuin aiheesta kohti Jeesusta ja hänen sovituskuolemaansa ristillä. Raamatun sanan siteeraaminen on myös erityisen tärkeää, koska sitä sanaa koskee lupaus, että Pyhä Henki käyttää sitä miekkanaan.]
1. Kyseessä on yksi vedenpaisumus. Ei Nooa toki rakentanut kahta arkkia ja mennyt arkkiin kahteen kertaan. Kyseessä on tarkennus. Ensin kerrotaan asia yleisesti, sitten tarkennetaan. Hyvin yleinen kirjoituksen tapa mm sanomalehdissä, kuten myös Raamatussa. 1.Moos.6:19 Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi.
2. Eläimiä tarvittiin vain noin 16 000 kun otetaan huomioon, että otetaan mukaan vain eläimiä lajiensa mukaan (1.Moos.6:19) ( Noah’s Ark: A Feasibility Study, John Woodmorappe). Eläimiä lajiensa mukaan tarkoittaa käytännössä sitä, että vain esim. koirasta ei tarvita kuin peruslaji (esim. peruskoira), jonka geenivarasto (DNA) on laaja sisältäen eri koiralajit. Huomioitava on, että tämä vastaa modernin käsityksen mukaan muodostettua eläinten perhepuuta, joka sisältää noin 2000 lajia. 1.Moos.7:2-3 Ota kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä. Laskelmien mukaan esitetty arkin koko riitti ko määrän mukaan ottamiseen sekä eläinten vaatiman tilan (alle puolet arkin kumulatiivisesta tilasta), ruuan ja veden vaatiman tilan, jätteenhuoltosysteemien ja ruokintasysteemien osalta. Arkin koko oli noin 150 x 25 x 15 m. Vertauskuvana arkin pituus oli 2/3 osaa Titanicin pituudesta. 1.Moos.6:15-16 Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää. Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta.
3. Arkin matkaajista tuli vastaavasti eri rotuisia ihmisiä vastaavalla tavalla kuin ensimmäisistä ihmisistä, Aatamista ja Eevasta. Heissä oli laaja geenivarasto (DNA), jossa eri rotujen variaatiot asuivat. Kyseessä ei ole kummempi asia kuin maatiaiskanan tai maatiaislehmän ollessa kyseessä. On huomioitava, että vedenpaisumus ei tapahtunut kovin kauaa luomisen jälkeen. 4. Kaikki tieto ei toki säily kaikkien kansojen kirjoitetussa historiassa tai kertomuksissa. Vedenpaisumustarina on kuitenkin tavattavissa niin useiden kansojen tarinoissa, että se on vahva todiste sen puolesta. Egypti on myöskin syntynyt vasta vedenpaisumuksen jälkeen. 5. Meren pinta laski mahdollisesti kun meren syvyydet muodostuivat ja vastaavasti vuoret nousivat ylös. Vastaavia meren syvyyksiä kuten myöskään vuorten korkeuksia ei välttämättä ollut ennen vedenpaisumusta. 6.Nooan kertomus on esikuva siitä mitä tapahtuu kun Jeesus tulee takaisin maan päälle. Se on kutsu tulla Jumalan yhteyteen, se on kutsu parannukseen, kääntymykseen Jumalan puoleen. Se mitä tapahtui Nooan aikana, tulee tapahtumaan jälleen Jeesuksen tullessa takaisin maan päälle. Nooan tapahtumien tulisi johtaa meidät turvautumaan Jeesukseen, joka maksoi meidän synnistämme johtuvan velkamme ristin puulla. "Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva." (Matt.24:37-39).
|
Comments
Satujen maailmaan jouduin perehtymään lapsena kun sadussa kerrottiin sammakosta tulevan prinssin. Nyt kun olen tullut jo aikaa sitten aikuiseksi, tiedemiehet kertovat, että sammakosta tulee todella prinssi, toki vain hiukan pidemmän ajan kuluessa. Uskokoon ken tahtoo. Minä en näillä perusteilla, jotka on esitetty usko.
Uskon mieluummin sellaiseen, jonka voi omakohtaisesti varmistaa. On mies, jonka sanan voi jokainen halutessaan omakohtaisesti varmistaa "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh7:17. Quote
Sama kysyjä ei ole huomannut aikaisempia vastauksiani ja kysyy uudelleen.
—————————————————————————————————-
Quote:
Muihin tuli vastattuakin mutta ei vielä tuohon kakkoskohtaan. Kuutoskohtaa en ainakaan aikaisemmin huomannut, joten vastataan siihenkin. Tarkennetaan lisäksi dino ja ilmanpaineasiaa .
A) Dinosaurusten mukaanottaminen Nooan arkkiin. Laskelmien mukaan ovat mahtuneet, joten ei laskennallisest i ole ongelma. Täten ei ole oleellinen kysymys. Jos sanon, että olivat mukana, joku sanoo höpöhöpö, jos sanon, että eivät olleet mukana, joku (ehkä sama henkilö) sanoo höpöhöpö. Itse kysymys ei kaada arkkia suuntaan tai toiseen.
B) Ilmanpaine. En itse pysty sanomaan milloin ilmanpaine muuttui, mutta muuttui kuitenkin jossain vaiheessa. Hyvin mahdollinen, mutta ei todistettu teoria olisi se, että ilmakehässä oli vesivaippa, joka esti suurelta osin haitallisen avaruussäteilyn saappumisen maapallolle. Tämä vesivaippa sanoit alas vedenpaisumukse ssa ja sen jälkeen haitallinen avaruussäteily on päässyt paremmin maan pinnalle, joka olisi aikaansaanut mm. ihmisen iän merkittävän laskemisen. Samalla ilmankehän paine olisi laskenut, niin etteivät esim. suuret lentoliskot enää pysty lentämään. Tämä on vain mahdollinen teoria.
C) Kuinka vesi nousi esim. Mount Everestin ylitse (yli 8000m)? Kukaan ei tiedä kuinka korkeat vuoret silloin olivat. Ainakin joidenkin suurten vuorten huipuilta on joka tapauksessa löydetty entisiä merten eliöitä, joten aikanaan ne ovat olleet meren pohjaa. Täten ei voida olla ollenkaan varmoja, että Nooan aikana on ollut noin korkeita vuoria. Ne ovat hyvinkin voineet olla matalampia ja vesien laskeutuminen on hyvinkin voinut johtua mennerlaattojen siirtymisestä niin, että vuoret nousivat ja merenpohja laski.
D) Makean ja suolaisten veden merteneläinten "ongelma". 1.Moos.7:11 " sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat." Vesi ei tullut pelkästään taivaalta vaan myös syvyyksistä. Syvyyksien vesien suolapitoisuude sta ei ole tietoa, vaan on voinut olla hyvinkin suolapitoista. Lisäksi vesien sekoittuminen maahan on voinut lisätä jonkin verran taivaalta sataneenkin veden suolapitoisuutt a. Täten emme voi täysin tietää kuinka suolaista tulvavesi on ollut missäkin kohtaa. Eri merten eläjien mahdollisuudet selviytyä ovat kuitenkin monenlaisia. Esim.
- On tunnettua, että kala voi sopeutua erilaisiin suolapitoisuuks iin kun suolapitoisuude n muutos tapahtuu vähitellen. Esim. kultakala kuolee muutamassa tunnissa, jos se pistetään puoliksi kyllästettyyn suolaveteen, mutta pystyy kestämään suolan nostoa vedessä täysin kyllästettyyn suolapitoisuute en asti kun suolapitoisuude n nostaminen tapahtuu vähitellen. (Lahlou B. Henderson et al. Sodium Exhanges in goldfish adapted to hypertonic saline solution 1969)
- Monet muut tutkimukset ovat havainneet kaloilla olevan yllätodetun ominaisuuden mm. Moore R.A., The Impossible voyaga of Noah's Ark, 1983 Creation/Evolution s11:1-43, Kinne O. 1964 The effects of temperature and salinity on marine and brackish water animals, Oceonagraphy and Marine Biology Annual review s2:281-339, Norton V.M. ja Davis K.B. 1977 Effect of abrupt change in salinity of the environment on plasma electrolytes urine volume and electrolyte excretion in Channel Catfish, Comparative Biochemistry and Physiology 56A:425-431)
- Tulvavedessä on mahdollisuus syntyä eri kerrostumia vesiä erilaisella suolapitoisuude lla, joka on voinut säilyä koko tulvan ajan. Smith ja Hagberg, 1984
- 1.Moos7:12 "Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä." 40 päivän aika tarkoittaa sitä, että suolaveden pitoisuuksien muutos olisi ollut hetkellinen varsinkaan kun sen veden suolapitoisuude n määrää ei tiedetä mikä nousi syvyyksistä.
E) Ykköskysymyksee n oli jo vastattu aikaisemmin. Arkki oli riittävän suuri joka tapauksessa majoittamaan peruslajit (n. 2000-16 000) kpl sekä ruokinnan, jätehuollon, juomaveden ilman riittävyyden jne osalta. Vrt. John Woodmorappe, Noah's Ark - A Feasibility Study, 1996. Tässä on huomioitava, että Woodmorappen tutkimus ei ole mikä tahansa, vaan hänelle on kolme eri alan tutkintoa ja on käyttänyt 40 vuotta Nooan arkin mahdolisuuden tutkimiseen.
Kohdat B) ja C) ovat hyvin mahdollisia muttei todistettuja muttei myöskään vääriksi todistettuja. Vaikkakaan kaikkiin näihin kysymyksiin ei löydy ehdotonta vastausta, on havaittava, että Nooan arkin ja vedenpaisumukse n mahdollisuus on olemassa. Tällöin ei kenenkään kannata heittää Raamattua ja Jumalan kutsua menemään siksi, että joku väittää, että Nooan arkin olevan "tieteellisesti" mahdoton ajatus.
Raamatun todellisuus avautuu kuitenkin vain niille ihmisille, jotka haluavat etsiä Jeesusta omaan elämäänsä. Pelkkään tieteeseen turvautuminen ei tule varmuudella johtamaan varmoihin tuloksiin milloinkaan, koska aina jää jossiteltavaa, aina tulee myöhemmin uutta tietoa, joka voi kumota edellisen. Tiede on hyvä omalla paikallaan, muttei auta tuntemaan Jumalaa henkilönä. Se voi ainoastaan parhaimmillaan johtaa antamaan tiedon, että on Jumala. Hyvin tehtyä tiedettä vastaan minulla ei ole mitään, mutta uskonnollista tiedettä, jota tänä päivänä tieteenä tuputetaan, en hyväksy.
Nyt Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa, eli synnittömän elämän, kuoli sovittaaksemme syntimme (rikoksemme), nousi kolmantena päivänä. Se kuka haluaa tehdä Jumalan tahdon ja turvautua Jeesukseen, voi päästä luotettavaan tietoon Jumalasta, koska itse Jumala sen ihmiselle tällöin paljastaa ja vakuuttaa "Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"." (Joh.8:31-32). Vain tätä tietä (Jeesus-tietä, Joh.14:6 "Minä olen tie") ihminen voi päästä varmuuteen, pois Jumalan vihan alta ja Jumalan yhteyteen. Quote
www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n2/two-of-every-kind
Kuvassa "Orchard vs Tree" kuvataan vasemmaalla Jumalan luomista perustyypeistä tapahtuva lajiutuminen ja oikealla evoluutiouskon mukainen lajien puu. Quote
Quote:
Toki antaisin lasteni mennä mieluummin sellaiseen kouluun, jossa arvioidaan asioita kiihkottomasti. Nyt tuntuu mentaliteetti olevan enemmän sellainen, että joku näyttää valaan ja seuraavaksi sanotaan, että se kehittyi virtahevosta ilman minkään valtakunnan perusteluja. Sanoisin, että täyttä evoluutio uskonnon opetusta ilman mitään todisteita.
En tiedä onko kyseessä peruskoira vai nimitettäisiink ö sitä perussudeksi paremminkin, nimityskysymys. Alla esimerkkikuva.
Kuvan lähde: www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n2/two-of-every-kind
Vastaava lajiutuminen/rodun muodostus voidaan toistaa useita kertoja lähtien esim. maatiaiskanasta , maatiaislehmäst ä tai "peruspulusta". Näissä on sisällä geneettinen varasto, joka voi tiettyyn mittaan asti lajiutua, muttei sen ylitse. Darwinin peipot ovat tästä yksi esmerkki. Puhutaan mikroevoluutios ta, joka on Jumalan suunnittelema, muttei tapahdu makroevoluutiot a, joka olisi sattuman johdattama.
Dinosaurusten suhteen saattoi olla eri asia. Ainakin löydetyt lajit donosauruksia mahtuvat ko laskelmien mukaan arkkiin. Toki niitä ei olisi ollut pakko ottaa sinne mukaan koska ilmakehän muutos oli sellainen, että suuri osa ei ollut muutosten vuoksi sen jälkeen enää elinkelpoisia esim. isommat lentoliskot eivät enää nykyisessä ilmakehän paineessa pysty lentämään. Toki en ole tästä varma milloin ilmanpaine muuttui isommille lentoliskoille epäedulliseksi, jossain vaiheessa se muuttui ja mahdolilsesti juuri vedenpaisumukse en liittyvien katastrofien yhteydessä. Quote
RSS feed for comments to this post.