Keskusteluja ja kuvauksia evankeliumista. Muista arvioida kaikki rukouksella ja Raamatun sanan valossa.
| Jeesus aikansa mediatapahtuma |
|
...Nasaretin Nätti-Jussi on fiktiivinen henkilö siitä huolimatta, että jotkut hänen tempuistaan ja jutusteluistaan olisivatkin joidenkin jeesusten joskus tekemiä ja puhumia. Voisi aivan aiheellisesti kysyä mihin kristinuskon piirissä ihan oikeasti uskotaan, jos kaikki ainekset ovat ikivanhaa ns. pakanallista perua. ...Minä olen miettinyt miksi nuo tässäkin ketjussa mainitut sadut ja saman tarinan eri versiot ovat tulleet todeksi elämässä. Miksi sadut ylipäätään kykenevät kantamaan totuuksia? Sadut kykenevät kantamaan totuuksia seuraavasti: Kun olin lapsi minulle kerrottiin satua sammakosta, josta tuli prinssi. Kun tulin aikuiseksi, tiedemiehet kertoivat minulle, että sammakosta todennäköisesti tuli todella prinssi. Näin sadut kantavat tätä monien totuutena pitämiä asioita. Mitä taas Jeesukseen tulee, niin se, että monet pitävät Jeesusta vain fiktiivisenä hahmona, pakanauskomusten kopiona on mielestäni vain tietämättömyyttä siitä mitä historia meille Jeesuksesta kertoo. Toki oleellisempaa on se, että tänä päivänä voi kääntyä Jeesukseen puoleen ja katsoa itse saako Häneltä synnit anteeksi ja uuden puhtaan sydämen. Se kuka sellaisen on saanut ja on saanut yhteyden elävään Jumalaan, tietää, että Jeesus elää tänä päivänä.
Jeesuksesta jäi meidän sukupolville ylivoimainen dokumentaatio verrattuna keneen tahansa antiikin ajan henkilöön Jotkut väittävät, että Jeesus Kristus ei elänytkään. Jotkut sanovat ettei hän pystynyt olemaan mahtimies kun hänestä jäi niin vähän dokumentteja. Niinhän sitä väitetään ja puhutaan. Todellisuus on kuitenkin se, että kenestäkään muusta antiikin ajan ihmisestä ei ole kirjoittettu niin monessa yhteydessä, niin montaa teosta, niin monen tekijän toimesta, joista on säilynyt niin montaa kopioita meidän aikamme saakka.
Katsotaan ensin kopioiden määrää pelkästään UT:sta ja sen osista. Vertailua meille asti säilyneistä käsikirjoituksista (manuscript):
Seuraavaksi katsomme mitä kirjoituksia on meidän aikaamme asti Jeesuksesta säilynyt Alla olevat kirjoitukset sisältävät myös paljon tunnistettuja harhaoppeja, mutta osoittavat sen kuinka Jeesuksen elämä aiheutti valtavan kirjoitusten tulvan antiikin mittapuun mukaan. Toki valheellisetkin kirjoitukset osoittavat Jeesuksen elämän merkittävyyden siinä mielessä, että on nähty aiheelliseksi kehittää aiheeseen liittyviä kuvitteellisia kirjoituksia.
Tämä käytännössä välittämästi Jeesuksen kuoleman jälkeen alkanut kirjoitusten määrä on täysin ainutlaatuista missään muussa antiikin ajan tai varhaisemmassa historiassa tai jopa tuhat vuotta hänen jälkeensä. Joukossa on monenlaisia kirjoituksia, mutta kaikki yo kirjoitukset joka tapauksessa keskittyvät Jeesukseen Kristukseen henkilönä. Julius Ceasarista taas ei löydy montakaan aikalaistaan, jotka hänestä kirjoittivat. Lähellekään vastaavaa ei löydy.
--------------- Sammakosta ei ole tiedemiesten mukaan tullut prinssiä. Jos tulkintasi on näin laveaa, niin mikä tahansahan voi olla "totta". Yhtä hyvin esimerkiksi voi katsoa lehmien lentävän, koska "lehmän voi laittaa lentokoneeseen". Jos sammakko ei ole joidenkin tiedemiesten ihmisen sukupuussa niin sitten kuitenkin kala tai mato on. Jos on näin laita, pyydän anteeksi ja sanon niiden tiedemiesten väittävän, jotka nämä "sukulaiset" asettavat ihmisen sukupuuhun, että he väittävät madosta tai kalasta tulleen prinssin - toki muutaman välimuodon kautta. Satu on tosiaan hiukan tällöin muuttunut. Oikaiskoon joku joka tuntee oman sukupuunsa tarkemmin. Omassa sukupuussani on vain ihmisiä, joten en voi ottaa tuohon tarkemmin kantaa. Tietämättömyyttä tässä edustaa vain oma höpöttelysi. Kuten sanottua, historia ei kerro meille paljoakaan Jeesuksesta. Ensimmäiset maininnat kristinuskoisista ja Jeesuksesta ovat vasta n. 60-100 vuotta väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesuksesta ei ole ainoatakaan aikalaismainintaa. Tietämyksesi ei pidä täysin paikkaansa. Jos tarkastellaan tärkeimpiä Uuden Testamentin kirjoituksia konservatiivisten arvioiden ja liberaalien arvioiden mukaan, löytyvät seuraavat aika-arviot: Liberaalien arviot ovat arvioitu mahdollisimman myöhäisiksi eikä niistä myöhemmäksi juurikaan enää kukaan arvostettu tutkija arvioi.
Käytännössä aikamäärät sopivat niin, että Jeesuksen silminnäkijät ovat ne voineet kirjoittaa. Lisäksi kirjeiden kirjoittajista ei tutkijoiden puolella ole suurta epäselvyyttä. Luukas aloittaa oman evankeliuminsa "Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus". Tiedot ovat koottu Josh McDowellin puolesta seuraavien lähteiden mukaan:
Todistaako uskonnollisen tekstin kopioiden määrä sen oikeellisuudesta? Älä viitsi olla lapsellinen. Kopioiden määrä todistaa sen, että Uusi Testamentti on säilynyt meidän päivään asti historiallisten dokumenttien valossa sellaisena kuin se on kirjoitettu. Lisäksi kopioiden määrä osoittaa sen valtavan merkityksen, jonka Jeesuksen elämä on aiheuttanut heti Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Kopioiden määrällä ei vielä todisteta Uuden Testamentin todellisuutta, vaan sillä todistetaan se mistä yllä mainitsin. Koska asetettiin Jeesuksen historiaallisuus kyseenalaiseksi, osoitin, että kirjoitukset Jeesuksesta ovat historiallisesti niin vahvoja, että jos niitä aletaan epäillä, koko antiikin ajan henkilöt pitää laittaa paljon suuremmalla syyllä syrjään.
Tunnetko kriteerit, joilla historialliset kirjotukset testataan? Uuden Testamentin kirjoitukset pitää asettaa samaan testiin. Testausmenetelmä löytyy esim. C.Sandersin Introduction to the Research in English Literary History teoksesta. Sen kolme testiä kuuluvat näin: bibliografinen testi, sisäisten ja ulkoisten todisteiden testit. Bibliografisella testillä tutkitaan se miten tarkasti alkuperäinen kirjoitus on säilynyt meidän päiviimme saakka. Mitä enemmän, mitä aikaisempia ja mitä tarkempia käsikirjoituksia löydetään, sitä tarkemmin voidaan katsoa tekstin säilyneen sellaisena kuin se on alunperin kirjoitettu meidän päiviimme saakka. Tämän testin osalta Uusi Testamentti on ylivoimaisesti parempi kuin mikään muu antiikin ajan tai sitä aikaisempi kirjoituskokoelma. Käytännössä ylivoimainen muihin verrattuna.
Alla vielä tarkemmin UT vs muut.
[quote=ollip1]Tämä käytännössä välittämästi Jeesuksen kuoleman jälkeen alkanut kirjoitusten määrä on täysin ainutlaatuista[/quote] Välittömästi jälkeen on kenties huono sanavalinta. Sanotaan mieluummin niin, että antiikin aikaan kirjoitukset merkittävistäkin asioista aloitettiin huomattavasti myöhemmin. Ensin asioita kerrottiin yleensä sanallisina kertomuksina, koska kirjoitusmahdollisuudet olivat huomattavan heikkoja.
Esimerkiksi buddhalaisuudesta Siddharta Gautaman arvellaan kuolleen jossain vuosien 480 eKr tienoilla. Silti Tripitaka kirjoitettiin ylös vasta 300 luvulla eKr ja Sutrat välillä 200 eKr ja 200 JKr niiden kulkeutuessa tällä välin suullisena perimätietona. Vastaava tilanne on kaikkiin muihin antiikin ajan tai vanhempiin uskontoihin ja suurimmalta osalta, jos ei kaikkien merkkivaltiomiestenkin osalta. Antiikki ei ollut nykypäivän informaatioyhteiskunta.
Kirjoitusten määrä Jeesuksesta on täysin ainutlaatuista kun otetaan huomioon, että ne kirjoitettiin yhdestä henkilöstä. Mainitsemasi sivu listaa lähinnä kaikki merkittävät uskonnot, jotka yhteenlaskettuna toki muodostavat huomattavan kirjoitusmäärän, mutteivat esitä yhtään lähellekään yhtä merkittävää henkilöä, josta olisi kirjoitettu lähellekään vastaava määrä kirjoituksia. Jos olen väärässä, esittäkää henkilö ja kirjoitukset aikamäärineen. Itse en ole moista pystynyt löytämään.
Mainitsemasi Flavius Josephus ja Cornelius Tacitus eivät ole raamattu-nimisessä kirjoituskokoelmassa mainitun Jeesus-nimisen miehen aikalaisia. He ovat syntyneet Jeesuksen väitetyn elämän jälkeen, ja ovat vain merkinneet muistiin kansantaruja. Tämä kirjoittelusi on edelleen pelkkää inttämistä. Jeesuksesta ei ole yhtään aikalaismainintaa, ja se on tieteellinen fakta. Se että näin merkittävästä henkilöstä ei olisi kirjoitettu hänen elinaikanaan mitään on myös todellakin sangen poikkeuksellista. On valhe etteikö Jeesuksen kanssa eläneet olisi kirjoittaneet hänestä. Tätä ei kiellä kukaan tutkija, vaikka tälllä palstalla kovasti yritetään niin väittää. Väittäminen ei tee asiasta todellista. Esim. antiikin ajan säilyneistä kirjoituksista ja niiden aikajänteistä ei tunnuta olevan kovin hyvin selvilllä. Uuden testamentin kirjoittajat olivat kaikki Jeesuksen aikalaisia, eikä uuden testamentin kirjoitusten historiallisuutta kukaan tutkija ole pystynyt kiistämään. Lisäksi UT:N kirjoituksista on säilynyt ylivoimainen kopiomäärä. Tätä asiaahan saa perustella yhä uudestaan, mutta tiedemiehet puolesta ja vastaan, eivät UT:n kirjoitusten historiallisuutta kiistä. Toki aina löytyy saivartelijoita.
Ovatko Jeesus Nasaretilaiseen on silminnäkijälausunnot, kirjalliset dokumentoinnit ja myös aihetodisteet kattavammat kuin minkään muun tuolta ajan jaksolta olevan historiallisen henkilön kohdalta kuten esimerkiksi vaikkapa seuraavien kohdalta, vain muutamia mainitakseni: Arminius, Augustus, Caligula, Cicero, Claudius, Herodes, Heron, Josefus, Livius, Nero, Ovidius, Plinius, Ptolemaios, Seneca, Spartacus ,Tacitus, Tiberius, Trajanus, Vergilius, Vespasianus? Uuden testamentin kirjeiden historialllisia kopioita on tosiaan säilynyt jopa enemmän kuin mainittujen henkilöistä kirjoitettujen historianteosten historiallisia kopioita yhteensä kuten yllläolevasta kaaviosta huomaamme. Esim. merkittävä historioitsijan Tacituksen Annalsista vain 20 kopiota ja nekin 1000 vuotta kirjoittamisen jälkeen! 2.Piet.1:16 Emmehän me, silloin kun saatoimme teidän tietoonne Herramme Jeesuksen Kristuksen voiman ja tulemisen, olleet lähteneet seuraamaan mitään ovelasti sepitettyjä taruja, vaan[b] olimme omin silmin saaneet nähdä hänen jumalallisen suuruutensa[/b] [Keskustelu jatkuu] UT ei ole historiallinen lähde suhteessa Jeesuksen historiallisuuteen. Muuten meidän täytyisi olettaa esimerkiksi Indra nimisen jumalan olevan totta, sillä hänet mainittaan Rigvedassa. Lisäksi UT:n vanhimmatkin osat on kirjoitettu kymmeniä vuosia Jeesuksen väitetyn visiitin jälkeen. Joten ilmeisesti "aamen" on jotakin, mitä sanotaan emävaleen perään. Valehtelu ja asioiden vääristely on ilmeisesti uskovaisille täysin luonnollista ja arkipäiväistä. Mutta pakkohan sen on olla. "Evankeliumit ovat Jeesuksen opetuksista, teoista, kuolemasta ja tyhjän haudan löytymisestä kertovia kirjoja. Evankeliumikirjat koottiin [b]jälkikäteen[/b] suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta, [b]ei silminnäkijöiden laatimina.[/b]" http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_testamentti
Toki Rigvedaakin pitää tutkia vastaavien arviointikriteereiden mukaan kuin muitakin lähteitä. Ei UT:n kirjoitukset ole vääriä sen vuoksi, että ne ovat UT:ssa, se lienee selvää.
Wikipedia nyt vain sattuu olemaan väärässä tuon asian suhteen. Mieluummin luotan arvotettuihin tutkijoihin tässä asiassa kuin Wikipedian suomen kieliseen versioon. Tätä asiaa on tutkittu kymmenien ja satojenkin jos ei tuhansien tutkijoiden osalta. Jos tosiaan pystyt kumoamaan näiden tutkijoiden tulokset Wikipedian tiedoilla, olet onnistunut tekemään tieteellisen löydöksen, josta kannattaisi harkita tieteelliseksi julkaisuksi asti.
Jos nyt kuitenkin katsotaan mitä tutkijat ovat asiasta mieltä, niin alla on lisää selvennystä asiasta Jos tarkastellaan tärkeimpiä Uuden Testamentin kirjoituksia konservatiivisten arvioiden ja liberaalien arvioiden mukaan, löytyvät seuraavat aika-arviot: Liberaalien arviot ovat arvioitu mahdollisimman myöhäisiksi eikä niistä myöhemmäksi juurikaan enää kukaan arvostettu tutkija arvioi.
Käytännössä aikamäärät sopivat niin, että Jeesuksen silminnäkijät ovat ne voineet kirjoittaa. Lisäksi kirjeiden kirjoittajista ei tutkijoiden puolella ole suurta epäselvyyttä. Luukas aloittaa oman evankeliuminsa "Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita, niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus". Tiedot ovat koottu Josh McDowellin puolesta seuraavien lähteiden mukaan:
|
